王業立

東海大學政治學系教授 澄社社員

行政院會於上星期通過「政治獻金管理條例」草案，而立法院跨黨派的「陽光推動小組」立刻表示，立法院本會期一定要通過「政治獻金法」，否則就不休會。「政治獻金法草案」已排定在本月三十日進行初審，連同已在審查中的「政黨法草案」，以及法務部剛剛擬定的「遊說法草案」，在當前國內各主要政黨亟欲與黑金劃清界限之際，顯得特別具有意義。

自從民國八十二年爆發「華隆案」，當時在「民氣可用」的氣氛下，一鼓作氣通過了「公職人員財產申報法」，國人引頸期盼多時的「陽光法案」才算是露出了第一道的曙光。但十年來，其他的「陽光法案」卻是命運多舛，各種版本躺在立法院中早已胎死腹中，而少數已通過的諸如「公職人員財產申報法」、「公職人員利益衝突迴避法」、「立法委員行為法」等，似乎也功效不彰，並無法達到原先立法之初衷。

已露臉的數道陽光，之所以無法發揮應有之功能，主要是「立法從寬、執法也從寬」。許多條文罰則過輕，無法發揮嚇阻之效，或是僅具「道德宣示」意義，根本就沒有罰則。而有些條文定義不明確，讓受規範者得以遊走法律邊緣。未來其他相關的陽光法案在立法時是否能避免上述的缺憾，正考驗著立法諸公的智慧與良心。

以行政院版的「政治獻金管理條例」草案為例，本會期在進行審查時，可能有幾點就需要進一步的討論或釐清。首先，行政院版中首度採行「擬參選人」概念，對於擬參選總統者，可在一年前開設專戶接受政治獻金，並且沒有金額上限；擬參選立委、縣市長者，可在八個月前設立專戶。擬參選人收受政治獻金不訂上限固然可避免「不切實際」，但與目前選罷法的相關規定似有矛盾。而擬參選人如果後來在正式辦理候選人登記時，被選委會認定資格不符，或者因個人因素、政黨勸退等原因而在選前退選時，其已收取之政治獻金該如何處理？並且「理論上」，選罷法上所規定之競選活動既然尚未開始，守法的擬參選人又如何讓選民知道他要參選，並且可堂而皇之的設立專戶接受政治獻金？因此，選罷法等相關規定，也應配套修改。

其次，行政院版的「政治獻金管理條例」草案，規範的對象仍是以候選人及擬參選人為主。但大家都知道，許多政治人物接受政治獻金，根本不限「競選活動期間」或「擬參選期間」。目前的「立法委員行為法」第十八條規定，「立法委員非依法律，不得收受政治捐獻；立法委員收受政治捐獻，另以法律定之」，但如今的「政治獻金管理條例」草案，又只規範選前的八個月，那之前的兩年多任期內，是否意味著立法委員接受政治獻金，依然沒有罰則或根本無法可管？

再者，該草案雖有明定外資禁止捐輸政治獻金，但其實這在選罷法第四十五條之二、第八十八條中早已明文規定多年。可是過去的選舉中，我們總看到各候選人向海外僑胞募款，試問捐款者全都是中華民國公民嗎？有任何候選人因此受到五年以下的有期徒刑嗎？而此草案中也未對所謂的「軟錢」進行規範。換言之，候選人仍可透過「後援會」、「義工組織」、「基金會」等，在平時與選舉期間大大方方地接受政治獻金。

最後，承襲著選罷法的規定，行政院版的「政治獻金管理條例」草案仍對個人及營利事業捐款，僅採額度以下免稅手段鼓勵。證諸過去實施經驗，此方式根本「不切實際」，大筆捐款給候選人的個人或公司行號，豈僅是為了那區區所得稅的扣除額而已。在此方面，不加重罰則根本無法遏止金權政治的氾濫。

在台灣亟欲擺脫黑金政治之際，一連串「陽光法案」的推動是必要的也是值得肯定的。我們企盼立法院在審議「政治獻金法草案」等相關法案時，立委諸公能摒除「葉公好龍」的心態，真正為台灣去除黑金政治、推動廉能政治樹立起一個新的標竿。