澄社國是諍言的迴響

文/顧忠華(政大社會系教授，澄社社長)

        澄社日前面見陳水扁總統，遞交「國是諍言」，並於事後舉行記者會，轉述會談內容，引起廣泛的注意，餘波至今仍盪漾不已。

先不論媒體和在野陣營的各種詮釋，官方最新的回應，是陳總統於六月二十七日出刊的電子報中，發表「諍言求進步」短文，強調「也許行政部門有人對學者的諍言有不同的看法，但是阿扁則正面來看待與知識界這場理性的對話，因為有理想，因為堅持改革，我們才能不斷反省，不斷進步。」站在澄社的立場，我們對於陳總統能夠以正面思維來聽取澄社的諍言，表示欣慰與肯定，當然，如果行政部門對諍言內容有所誤解，我們也希望能夠積極澄清，而非憤憤不平，誤將改革的助力變成阻力。

執政者應當明白，澄社的直言批評所以能鼓動風潮，是因為一般民眾本來便對權力抱持著不信任的態度，當若干跡象顯示政府的政策與用人不盡合情合理時，澄社諍言適時地滿足了「代言」的功能。過去在威權時代，大家對特權橫行敢怒不敢言，加上資訊不夠透明，常任由資源分配者為所欲為，無從制止。政黨輪替後，民眾望治心切，加諸在政府身上的監督壓力，可能遠遠超過舊政權數倍，如果行政部門不能細心體察這種環境的變遷，加強對內的協調與對外的溝通，自然會不經意製造出種種爭議性的話題，一而再、再而三地減損了民眾的信任。據聞行政院及總統府原先皆有定期舉辦記者會的規劃，但不知何故皆已取消，難道政府如此害怕溝通？拒絕公開說明政策背景與用人考量的結果，只會增加流言的散佈與不負責任式評論的殺傷力。從西方的制度演進可以發現，資訊公開是爭取信任最重要的基礎，台灣的民主改革如果不能做到這一點，民眾「知」的權利無法伸張，即使政府再怎麼表明清白，仍會被認為做了見不得人的事，而信任一旦崩解，想再重建就難上加難了。

「民主之弊，惟有用更多民主來加以救治」，這是西方民主先進國家的經驗，台灣目前的困境，是大家對民主的理解僅僅停留在選舉投票的層次，還沒有擴散到所有的生活領域。澄社國是諍言一開始便表明，我們的作為除了善盡知識份子言責外，更期待能開展超越黨派利害的「公共論述」，讓「公民社會」的理想能真正落實。為了追求這樣的目標，社會成員必須反求諸己，儘量克服許多不利於民主發展的條件。舉例來說，台灣有不少叩應與政治評論節目，可是其中充斥的是黨同伐異的煽動性言論，而各種社會組織，包括學校、宗教團體、非營利組織、企業、甚至政黨，似乎都缺乏內部的民主治理機制。其中最荒謬的是：政黨本應該是民主的承載者，然而台灣的主要政黨在現行「人民團體法」的放縱下，根本可以無法無天，聽任許多「反民主」的內規與習性存在。如果政黨 (不管是執政黨或在野黨) 本身不徹底民主化，極有可能行事只崇尚權謀，完全不尊重民主的遊戲規則。此次立法院行使同意權如此荒腔走板，未嘗不是一種警訊。假使這類情況得不到改善，不信任將可能擴散到各式各樣的社會關係，最後在內鬥內耗中埋葬了一切進步的機會。

TOP