新聞媒體的特權？

文/林子儀（台灣大學法律系教授）
2000.11.12【聯合報】

隨著基因科技日新月異的發展，人類對於生命現象的知識，有了更多的理解，也開始有能力可以主動地干預生命的自然發展。

基因科技讓我們可以對動、植物的基因加以改造，培育出品質產量均有相當提昇的新品種，幫助我們解決食物問題、能源問題，甚至成為我們獲取醫藥器官的來源，有助於解決病痛及促進健康。基因科技直接的應用於醫療診治與檢驗，可以讓我們預知是否會有或可能會有那些遺傳性的疾病，及早預防或治療。而利用基因的轉殖、修補、訂正，可以治療或預防這些遺傳疾病，甚而可以增強免疫能力，延緩老化。而利用基因科技的新的生殖技術，不僅可以協助解決繁衍後代的重責大任，也可挽救或保育瀕臨絕種的生物。如此看來，基因科技所允諾給我們的，真是一個美麗的新世界啊！

然而，從目前所獲知的經驗，基因科技的研究與利用，已經產生了許多難解的議題。例如，動植物的基因改造，會改變自然界的食物鍊，也會影響生物的多樣性，而我們仍不確定基因改造的食品對人體有無任何不良作用，在這種情形下，對於動植物基因改造的研究與應用，我們究應採取如何的立場？

又例如，基因治療的確可以造福大眾，但基因治療的研究實驗，是否可以人的生殖（種系germ-line）細胞、胚胎、胎兒或人體作為研究的工具？為了研究所需，是否可以不告知當事人取得許可，而利用其器官、血液？生殖細胞的基因治療，或會影響人類基因庫，我們是否允許生殖細胞的基因治療？

基因研究的成果，具有相當大的經濟利益，應如何決定其權利的歸屬？

而基因檢測所獲得的資訊，不僅事關個人生理或心理狀況，也可能會洩露其血親的相同狀況。為了醫療、追溯血緣、社會治安，從保障個人隱私權的觀點，我們可以以怎樣的理由、手段管制基因檢測（包括強制檢測或禁止檢測）？基因檢測是否應經具有相同基因之親人之同意？在作基因檢測前是否應經一定的程序（如要進行怎樣的基因治療、該檢測與治療間的關係、提供足夠的諮詢參考、告知當事人並經其同意）？誰付費？誰可以獲得該資訊？怎樣的資訊可以或應該提供給基因治療之外之用（例如提供給保險公司、僱主、教育單位、或軍隊）？我們是否允許政府建立一個全民基因資料庫？

又如，因基因所生的「疾病」(genetic disease) 而對基因產生所謂「好」或「壞」的歸類，因此可能產生歧視或烙記的問題。目前國外已發生有職場歧視，以及保險歧視的問題，我國應如何面對這些可能的問題？政府是否可以採行某種程度的優生政策？現行優生保健法是否合憲？對於社會偏好優生的事實，政府應有如何之對策？

以上所舉之例，並未窮盡基因科技研究利用可能產生的一些問題，不過，我們從這些問題，也可以得知這些均是一些價值選擇的兩難問題。科學家並不能回答這些問題。要回答這些問題，仍操之在我們大眾之手。我們必須從專家獲得足夠的資訊，對於基因科技本身及其利用的可能結果，有足夠的認識，對於生命，人之所以為人，也應有足夠的反省，我們或許才會作出比較好的選擇。（作者為台大法律學系教授）

TOP