規劃多元的大學宿舍環境

畢恆達 (台灣大學建築與城鄉研究所副教授 澄社社員)

自由時報 2003年元月二十八日 第十五版

近日來有關於女生是否能夠在男生宿舍中留宿，引起廣泛的討論。過去從門禁、性騷擾、到A片事件，女生宿舍一直是社會的焦點，如今男生宿舍也成為大家關心的議題，未嘗不是一件好事。藉此機會，我們或可對於大學宿舍展開全面的檢查與討論。

學校提供宿舍之用意，一方面為解決學生居住空間的問題，一方面群居生活本身也是一種教育，然而因此宿舍也成為校方與學生之間的權力角逐場。群體生活當然需要共同遵守的生活公約，然而校方掌有空間資源，也藉之用以界定甚麼是好學生，而不是讓學生自治。許多學校的女生宿舍夜晚仍有門禁、還有大學甚至規定書籍要按顏色與高矮排列，如果違反就記點數，再犯就通知家長，甚或取消住宿權。在這裡我們看到了，宿舍成為馴服學生的場所。

前一陣子，有外國學者來訪，經過台大女八女九宿舍時，看見高聳圍牆上的鐵絲網與碎玻璃，我不知如何解釋。不識中文的他，恐怕也很難猜到這幢建物居然是學生居住的宿舍吧。與其過度保護女性，倒不如多培養女性自主的能力。當國外男女混宿已是常態，而國內學生在外租宿也經常是混住的情況下，學校是否可能隨著時代的演變，勇於突破，提供不同混住形式的宿舍讓學生自由選擇呢？我在美國紐約曾經住過二年的大學生宿舍，男女不只是同層，連廁所與浴室都不分男女，再想想美國的廁所隔間底下是超過一英尺的漏空，可是從來沒有聽過性騷擾的傳聞。台灣的性別處境也許不同，但不妨藉機調查學生的意願，不必守著男女分隔的概念不放。

已經有無數的環境心理學實驗與調查顯示，大規模、中央走廊的宿舍形式是最差的設計，由於人數過多，不易分辨樓友與陌生人，加上私密與公共領域緊接，缺少過渡的半公共領域，無法提供學生互動的空間，因此容易造成人際疏離與危險。而最適當的設計是類似套房(suite)的設計，亦即每四、五間房間共用一套衛浴以及交誼空間。台灣地狹人稠固然是設計限制，然而不是壞設計的藉口。學校也可以多提供好品質的24小時開放的公共空間來滿足住宿學生的生活需求。
針對這一次女生在男生宿舍中留宿的事件，贊成的人高舉情慾自主的大旗，反對的一方則強調不受干擾的權利，其實雙方說的都有理。如果大學生有發生性關係的自由，那宿舍就是一個理所當然的場所；然而宿舍是一個群居空間，必須考慮室友生活的權利。十年前一位留美的男同學就曾經向我抱怨，因為室友將女友帶回寢室夜夜笙歌，他也繳了住宿費，卻有家歸不得！這與情慾權無關，如果室友呼朋引伴在寢室內打麻將，同樣會干擾其他人的作息。校方也許不必對情慾活動過於敏感，住宿學生也可以學習如何溝通、協調與尊重，來安排彼此的生活作息。女生留宿與否，可能只是住宿生活中的一個課題，其他的各種控制、危險、冷漠、生活品質的問題，恐怕更需要大家一起思索與行動。

如果學校能夠提供各種不同的有眷研究生、男女混住、套房設計的宿舍，讓學生自由選擇，男女也許就不必如此楚河漢界、壁壘分明。更何況，現在的爭論其實都還是在異性戀的框架預設之下，看不到同性戀學生的存在。
 

TOP