大學也要「去公共化」？

顧忠華(政大社會系教授 澄社社長)

中國時報 2003年六月十六日 第十五版 時論廣場

負責評鑑大學醫學院的黃崑嚴教授日前連續發表六篇文章，痛陳台灣醫學教育偏離了非營利的本質，向商業化傾斜，導致面對SARS的風險時，無法承擔公共職能，反而在競相卸責之下潰不成軍。這一番震聾發瞶的警語言猶在耳，另一廂卻見到行政院匆匆通過大學法修正草案，標舉為了讓公立大學能夠「以企業方式經營」，特別引進了「行政法人」的制度，將目前私立大學的董事會模式套用到公立大學之上，並明定校外董事人數不得低於總額二分之一，對未來的大學生態投下了鉅大的變數。

公立大學的「公法人化」呼聲，其實在現行大學法於民國八十三年修正通過前後，即已不斷浮現。當初關心大學改革的團體 (如大學教育改革促進會) 之所以要求「法人化」，著眼點在於使大學成為憲法保障之學術自由基本權的權利主體，得以享有更完整的財政自主與校務自治。遺憾的是，行政院較草案不但未能體認時代潮流，一律賦予公立大學法人地位 (世界上百分之九十八國家的大學，是以法人型態經營)，反而以「行政法人」為誘餌，加上種種限制條件，嚴重破壞了大學內部的自治機制。這種虛假的法人化，恐怕只會增加大學經營上的困擾，對於競爭力的提昇，看不出有什麼幫助。

首先，依照草案規劃，行政法人國立大學的決策單位多了好幾頭馬車，除了董事會享有大權，卻不須負相對責任外，校長的權力表面上擴大，實際上卻被「降級」為總經理，處處受到董事會節制，至於如校務發展計畫，則必須經過校務會議及新增的「學術評議委員會」議決，這樣疊床架屋的設計，說能增進「效率」、「彈性」，誰會相信？再者，草案中規定行政法人國立大學應「自行或聯合數校」成立董事會，這意味著同一個董事會可能有好幾校的代表組成，還可以遴選好幾所國立大學校長，這些董事的位置，簡直成為「太上皇」，是否不少即將退休的大學校長及教育部官員已蠢蠢欲動，為自己安排好「後路」了？

長久以來，部份大學校長不斷詬病校務會議過於龐大，阻礙了議案的審議效率，的確由於現行大學法將學術與行政主管列為校務會議當然成員，使得會議規模無法縮減，並瀰漫本位主義心態，不利學校整體發展。但是改革的方向應該是調整組織架構、適度削減人數、提高成員的代表性、增設「常務委員會」，來提昇其決策功能與品質，而非視「校園民主」為罪魁禍首，無所不用其極地貶低好不容易爭取到的自治權利與參與機會。放眼世界，大學在發展研究、教學和服務等職能上，莫不需要充份的自由來發揮知識的力量，因此，大學的組織應該儘量保障自治精神，如果行政法人國立大學只會使得大學矮化成為「營造物法人」，卻任令學術自由與大學自治受到摧殘，絕對是「得不償失」的開倒車惡例。

綜合以上的意見，我們認為大學乃以教授、學生及職員作為共同主體，應該被賦予堂堂正正的「獨立人格」，因此大學法的修正，有必要朝向強化「大學法人」自治能力的路徑思考，而不是強行套上扭扭曲曲的「行政法人」緊身衣，其後果註定是「治絲益棼」，引發更多爭議。最令人擔心的是，公立大學再被「去任務化」、「去公共化」，公共責任的空洞化可能一發不可收拾，黃崑嚴教授的夢魘絕不會僅止在醫學教育發生，屆時所有的學科全都得屈從於市場邏輯，大學的核心價值與理想勢必蕩然無存，當政者能不三思？！



 

TOP