公民投票與公民社會

顧忠華(政大社會系教授 澄社社長)

自由時報 2003年六月三十日 第十五版 澄社評論

日前有關公民投票的爭議峰迴路轉，即使面對著美國的關切和中共的反對，台灣內部的朝野政黨倒是愈來愈口徑一致，強調公民投票屬於人民的直接民權，不必看別人的眼色行事，在野黨甚至主動要求召開臨時會，完成公投立法，賦予公民投票充份的正當性與合法性。

此一形勢的逆轉，令人回想起數年前朝野合作廢除國民大會的那一幕情景。雖說各政黨當時有其選舉輸贏的利益計算，但是在決策上畢竟掌握到「機會之窗」，讓原先被認為不可能達成的任務──單一國會──突地柳暗花明，進入到民主政治的另一個階段。黑格爾嘗謂人類的歷史充滿了「理性的狡詐」，看似自私的盤算，往往卻被利用來完成了歷史的目的，並朝向更為合理的方向前進，我們不妨也從這個角度來詮釋公民投票在台灣即將實現的迂迴歷程。

事實上，無論就西方民主政治的學理或經驗而言，公民投票都是「公民」行使「參政權」的重要手段，許多無法光靠人民所選出之「代表」來解決的問題，理應由人民自己來表達意願，以濟代議政治之窮。這麼簡單的道理，放在台灣的脈絡中，卻需要花費如許多年來拉扯，這與台灣特殊的處境當然有密不可分的關係。說起來，最近幾次民意調查反映出過半數民眾贊成公投，應該是促使在野黨改變態度的主要推手，我們不禁要問：為什麼民意會展現出不再懼怕公投的趨向？過去的主流論述不是都把公投與台獨劃上等號，而民間的確對公投可能造成的不安有著普遍的疑慮？是那些因素導致民意走在政治人物之前，使得公民投票不再被視作是洪水猛獸了呢？

這類問題可能找不到確切的答案，不過我們觀察到，至少有三個現象與公投議題息息相關：一是SARS的事件，令不少台灣民眾對於台灣無法加入世界衛生組織，產生了相當程度的憤怒與挫折，此時執政黨拋出公投加入WHO的想法，提供了這種情緒的出口，所以就算在野黨諷刺公投無濟於事，卻已讓不少民眾了解到公投可以「凝聚國民意志」的深層意義。

第二個現象是國會改革的遲緩與拖延，不啻揭穿了立法委員根本不守承諾，完全無視選前曾信誓旦旦贊成改革，一旦當選後卻馬上變卦，再一次讓選民徹底失望。執政黨打算將國會改革列入公投議題，正是看準了一大部份理性的選民對於國會的表現極為不滿，公投無異是為國會改革清理出一條直通公路，不需要再仰仗立法委員「自行了斷」，這對於改革的推動，確是一帖特效藥，也使公投的「效益」看起來會比「成本」要大。
最後一點，是台灣「公民社會」本身的成熟，雖然在政黨輪替後，許多民眾不耐政黨惡鬥及鎮日上演的口水戰，但是整體來說，社會是以很寬容的心胸，聽任政客及媒體盡情演出難看的連續劇。經過了這樣的「政治社會化」，台灣民眾已經學習到不再輕易信任政治人物的花招，這時候，如果想到「公民投票」是自己真正可以當家做主，不必任由政黨和政客騎在頭上，有誰會不支持？

公民投票的制度化，象徵著台灣民主進程的理性化，也代表著公民社會中的「公民」一詞，不再只是政治的旁觀者，未來必須負起更多的政治責任。台灣的公民們若能藉公民投票的機會，好好地將意識形態之爭引導到公共政策辯論，充份發揮「公共理性」的精神，那麼全體國民都將是大贏家，台灣的民主也會更形鞏固！



 

TOP