建立勇於更正的媒體文化

盧世祥(新聞公害防治基金會執行長 澄社社員)

自由時報 2003年七月二十一日 第十五版 澄社評論

曾經從事新聞工作的國安會諮詢委員蘇進強，最近出任國安會發言人。《今周刊》七月十四日報導這一訊息，登載他一張大照片，還「獨家」指出蘇曾與部份國安會同僚，集體找總統幕僚告了國安會秘長長康寧祥一狀，題為「調皮學生當風紀股長」。
　　國安會諮詢委員告秘書長的狀，是很嚴重的事，卻非事實。蘇進強向《今周刊》有所反應，該刊隨即於次一期以「本刊啟事」更正，並對當事人所受困擾表示遺憾。不過，此一啟事小而不醒目，與原報導不成比例，若非友人提醒，蘇本人根本找不到這一更正文。
　　《今周刊》的做法，雖然近乎「大街錯報，小巷更正」，在台灣新聞界已經稱得上難得：至少它固定在最後一頁以「本刊啟事」或「來函」形式，刊出直接或間接的訂正。其他各種媒體，絕少以固定版面刊出更正；更多新聞機構，或由於自大，或受制面子文化，完全視更正為無物。
　　新聞媒體定期處理大量資訊，且須於一定時限完成；人皆有錯，新聞處理出現差錯，因而難以完全避免。但是，新聞工作者最主要的責任，畢竟在於報導事實；事前盡力防錯，事後有錯則迅速更正，以使真相大白，因此乃是媒體之正辦。美國電視史上最受信賴的主播柯朗凱（Walter Cronkite）曾強調，凡是固定刊登更正欄的，便是最負責任的報紙，即此之謂也。
　　堪稱全球報業模範生的《紐約時報》，其內部編採手冊對於更正有明確規定：錯誤必須迅速而直截了當地承認，更正應刊登於該報特意留置版面，俾讀者知所閱覽；如果更正需要進一步報導或說明，則更正版面應簡略提及，並請讀者參閱相關報導或說明。
　　事實上，《紐約時報》不但每天固定刊登更正欄，訂正事實的錯誤，還有「編者的話」（Editor’s Note）就事實錯誤以外的疏失更正。這些疏失，主要是指報導或編輯時遺漏重要的部份，或新聞標題未能充分反映內容的實質。該報主動積極為新聞錯誤疏失尋求補救之道，是出自非如此則於心難安的新聞人良知，且無負讀者的信賴及信心。今年五月，《紐約時報》發生記者布萊爾（Jayson Blair）連續抄襲及打高空的醜聞，即以「編者的話」及刊登七千多字調查報告向讀者認錯。模範生雖不免犯錯，其事後處理仍具風範。
　　台灣自一九九九年廢止出版法之後，平面媒體除非有挨告之虞，對於來自當事人的更正請求權愈來愈不理睬，加上近年在惡質競爭的環境中，媒體往往只重視新聞的迅速或有無，卻輕忽其準確與完整。其等而下之者，甚至提出各種歪理自辯。例如去年十月的「舔耳案」，許多媒體未經查證而成放話工具，有的卻猶宣稱已「就案情逐日報導」「最後亦交待完整事實」，完全無視其對當事人名譽所造成之損害，若非當事人鍥而不捨，真相亦未必數日之內即已大白。還有些電子媒體，播出片面不實報導，經當事人抗議後亦以「新聞每小時播出，隨時可以平衡」為由，不做播出前應有的查證及平衡。正由於不認錯加上歪理搪塞，主動更正在新聞界絕少出現，被動更正也屬鳳毛麟角，不認錯乃成司空見慣。
　　不願認錯而拒絕更正，是不負責任的表現。改進台灣媒體此一現況，像《今周刊》已願更正的業者，應進一步化被動為主動，設立免費電話及透過網路，接受讀者指正，落實更正請求權。對於不知更正為何物的媒體，公眾唯透過他律，包括法律途徑，迫使媒體為錯誤負責。五月創刊的《蘋果日報》每天刊出「錯與批評」欄，已為台灣建立勇於更正的媒體文化邁出一步，值得其他新聞同業見賢思齊。



 

TOP