政治團體不應擁有特權

顧忠華 (政治大學社會學系教授 澄社執委)
　

自由時報 2003年十一月六日 第十五版 澄社評論

不久前高齡一百零六歲的蔣宋美齡女士去世，在歷史功過議論紛紛之際，也掀出了不少秘辛，其中包括由她長期擔任主任委員的「中華民國婦女聯合會」 (簡稱「婦聯會」) ，據聞擁有高達七百億資產，但是竟然財務狀況完全不透明，引起各界嚴重關切。

根據〈自由時報〉十一月二日的報導，主管機關內政部民政司解釋，婦聯會依「人民團體法」登記為「政治團體」，而其經費可排除該法第三十三、三十四條的規定，不必接受主管機關監督，因此國內三十餘個政治團體以及一百零二個政黨，除了國民黨之外，皆未將預、決算及經費收支情形向主管機關核備。

就一個法治國家來說，出現上述情形，著實令人覺得「不可思議」！比較同樣依「人民團體法」成立的社會團體和職業團體，主管機關不但以「許可制」將人民的結社自由戴上緊箍咒，還編製了從名稱、章程、議程、到選舉罷免和財務處理都有鉅細糜遺規定的法令彙編，高高在上地指導人民如何管理組織內部事務。結果對於「政治團體」和「政黨」卻是只須備案，並且一旦成立，似乎無須受到任何監督，難怪前一陣子冒出了類似老鼠會的「富民黨」，如非財政部施以鐵腕加以取締，「人民團體法」倒成了藏污納垢的護身符，聽任掛上「政治」兩字的團體為非作歹。

這種不合理的本末倒置現象迭受批評，最近內政部已向行政院陳報「人民團體法修正草案」，將不再區分社會、職業、政治三類團體，一律採取備案制，並在財務監督上一視同仁。此一方向可謂順應民主潮流，但仍恐引起朝野爭議，尤其有關政黨的規定，是否應另行制定「政黨法」，行政院有必要先有所定奪，否則無異「治絲益棻」，不見得能解決政治團體坐擁眾多特權的亂象。

不過，在法律尚未修改、或未另立新法之前，我們呼籲所謂的政治團體和政黨都應該以高標準來接受全民檢驗，而非躲在特權的盾牌之後，繼續遮遮掩掩。要知道，現行「人民團體法」第四十四條規定「政治團體係以共同民主政治理念，協助形成國民政治意志，促進國民政治參與為目的，由中華民國國民組成之團體」，而四十五條則加上以「推薦候選人參加公職人員選舉為目的」，作為成立政黨的要件，既然立意如此崇高，這些政治團體和政黨除了少數害群之馬外，想必大多是由廓然大公的人士所組成，那麼為何不主動向外界公佈經費和財務資訊，以昭公信？

台灣自解嚴以來，民眾日益發現過去的威權時代，有太多「暗藏玄機」的特權角落，民主化的重要功能，便是不斷地讓這些角落照到光芒，不能再以「過去一向如此」來搪塞監督。比較遺憾的是，人性裡有不少喜愛特權的因子，因此像政治團體和政黨這類與「權力」特別親近的組織，往往不願讓陽光照射進去，寧願守著黑暗、守著特權。我們殷切要求，在婦聯會事件曝光後，行政、立法和司法部門都不能懈惰，應儘速提出有效對策，適度規範政治團體和政黨、鬆綁社會團體和職業團體，並導入民間非營利組織的自治力量、促成「社會陽光法案」，讓政治與社會資源的分配更符合公平正義。








 

TOP