展現改造傳播媒體誠意
--反對任命賴國洲出掌台視 2000.7.2

政黨輪替，國民黨下台，大家對新政府推動改革滿懷希望。傳播媒體改造是眾所期待的，然而新政府至今沒有提出明確的媒體改造政策。陳水扁競選時的白皮書究竟是不是新政府傳播媒體政策的藍圖，如果是藍圖，要如何落實成為可施行的政策。迄今，總統和政府相關部門還未置一詞。在中央電台、華視、和台視的重要人事的安排上，新政府更是因循國民黨政權之舊習，政治力直接介入董事長及總經理的任命。見微知著，新政府改革看起來相當乏力。

由於台視和華視有大量的政府資金，新政府也不得不得處理兩個電視公司高層的改組。於是，如何讓改組才能符合民主社會的需求是極為關鍵的，新政府不但要棄絕國民黨舊的惡習，更要開創新的合理的規範，以確保傳播媒體的客觀性和專業性。 在短期作業方面，新政府應該在維持媒體獨立經營不受黨政力量影響下來改組重要媒體。針對台視華視的人事，新聞局聲稱已成立人事評審委員在作業，然而，這個委員會有多大的決定權很不明確，政治力，特別是高層政治力的介入顯然也未被排除。於是乃有董事長、總經理人選的傳聞。在實質上，沒人會相信評審委員有決定董事長和總經理的權力，在程序上也應該推薦董事，而由董事再來推選董事長。

政府高層介入台視董事長和總經理的意圖相當明顯。雖然已經參與陳水扁傳播政策白皮書主稿的傳播學者公開表示反對，據聞高層還沒有打消任命賴國洲擔任台視董事長的安排。如果傳聞屬實，據了解屬實的可能性極高，那麼陳總統就犯了大錯。因為在程序和實質上，陳總統這樣做就延續了政治力介入媒體的惡習。同時賴國洲本人不論就經歷、既有的作為、和政治性格，絕對是一位最不適合的人選。

賴國洲先生長期擔任新聞評議會祕書長，不以自己身為總統女婿，竟毫不迴避地監督起新聞界，使新聞評議會的公信力受到很大的傷害。又因其特殊身份而擔任中華文化總會電視文化研究委員會的執行祕書，又來監督電視。文總會長是李登輝總統，而電研會召集人不知是什麼人，因為都是執行祕書當家。後來，賴國洲又毫不顧慮地擔任稽查報份的一個基金會的副董事長。這種種以特殊身份介入媒體監督事務的做法，都顯示其不尊重媒體專業及倫理的態度。新政府竟以怪異的政治考量，請黨務工作者來擔任台視董事長，太重政治權謀利益交換，而輕忽改造媒體的責任。

澄社繼反對陳唐山出任國科會主委後，對執政高層竟試圖任用賴國洲出掌電視媒體，更覺荒誕，澄社對這種敗壞改革的做法，實難以苟同。迄今政府高層未澄清傳聞，而賴國洲本身也只聲稱還未成型，對出任中視總經理事斷然否認，但對台視董事長一職則未明確否定，因此，我們不得不公開聲明表示明確的反對意見。

總而言之，維護傳播媒體的獨立性和專業性應該是新政府處理重要媒體人事案的根本原則，政治力，特別是政府高層不應該有任何形式的介入。這是新政府從事改造媒體最緊要、最基本、而不可背離的原則。要在這個原則下去遴選媒體機構的董事。新聞局應即公布人事評審委員會名單，並正式委託委員會全權處理。不應再採取黑箱作業，給予政治力不當介入的機會。

在傳播政策方面，新政府也應立即從事規劃，對問題從制度上做根本所澈底的解決。行政院新聞局聲稱已召集專家學者組成「國內媒體結構改造專案評估小組」，預計在七月底前，針對黨政軍勢力是否退出媒體、組成傳播委員會等問題進行討論並提出方案。可是日前，新聞局長表示將採取公營事業民營化的精神，推動黨政軍退出三台，降低官股持股比例和立法規範不當勢力介入。和陳水扁總統的媒體政策白皮書相差極大，到底陳總統的競選主張要不要落實，新政府實際上要執行什麼樣的傳播政策？究竟「國內媒體結構改造專案評估小組」如何組成，職權如何，有無基本方向，是否陳總統競選所提出的主張為依據，在在都需要明確地向國人交待清楚。否則黑箱作業的做法又和舊政府有什麼差別，改革的精神和希望又在那裡？

我們要特別指出，在陳水扁總統競選白皮書中，明確宣示無線電視台電波公有化的政策，規劃一個公有電視集團三個不同頻道，台視、華視未來應與公共電視進行協議，三者分工負責，在相同時段設計不同類型的節目，以公共性為前提，滿足觀眾資訊、娛樂與教育等需求。新政府若無意執行這個政策，就應該給民眾一個清楚的交代，也要向選民道歉。

傳播媒體改造是新政府給全民的承諾，陳總統和新政府相關機構必須堅持改革理念，有效革除國內傳播媒體的惡質劣習，在制度上保障傳播媒體的公共性格以及自由而獨立運作的空間。

top